迷妹群最近特别推崇这部电影，弱弱地说一句招黑的话：哪里好看了啦。
我觉得这电影挺八股的，基本是命题作文的套路。「请结合北洋军阀统治时期的历史背景，自选角度，以'危城'为标题讨论强权与公理的关系。要求主旨鲜明，节奏流畅，片长控制在90－120分钟之间。。。」于是陈导就规规矩矩地拍了这样一部电影。
八股文本身并无好坏之分，用于议论文就会显得有理有据，层层递进，但要是用来写写诗歌散文小说，那估计挺惨不忍睹的吧。
用一场土匪打劫直接切入剧情，到似无情却有情的游侠马峰，代表善与美好的白莲花老师，以及一群弱小却肩负希望的学生在这个场景中的登场还是挺不错的，除了wuli男彭友一开口说话立马破功。
镜头换到了一个群山环抱的普城后，人物走马观花的出现就让我有点措手不及了。以刘青云为代表的地保，站在村口，先是接了一拨难民，接着打了一群妖艳jian货，当地土豪出面阻止，然后我们的马峰大侠骑着太平蒙着眼，大剌剌地出现在了人群之中。有一种报菜名的感觉，怪怪的，一大堆人聚集起来之后一下就又散了，仿佛只是登台亮相表明身份立场而已。
刘青云太正，类似古时忠臣，恪尽职守，眼里只有一个理字，殊不知过刚易折；古天乐的恶则以无理由杀人的形式来展现，这更像一种变态的恶，跟神经病似的，你都没法简单地判他死刑。正反两方的形象过于纯粹，贴上标签连挣扎都不挣扎一下。
当然，众人的心态值得考量，只是众人并不是审判者，他们之所以会有干预审批的举动，自然是因为审批结果影响了自己安身立命的利益，而到后来就更类似于正反双方博弈的一个筹码。但如果说，最后众人揭竿而起并彻底觉悟，我觉得还是图样图森破了。
行侠仗义这件事很重要，就像片中刘青云所说「光信没用，还要执行」。那么问题来了，在乱世中的体制内，是否有公理可言？在这个背景下，就算是佐罗，面对恶势力他也会采用了迂回战术，戴上面具才做正面交锋。刘青云若居地保之位行侠义之事，总该有点悲壮的意思，故事也就不好向手撕鬼子的神剧方向发展。
相比之下，彭于晏的形象可塑造的余地就更多些。他几乎是放弃了在那个社会里的身份，地位，游走在体制之外，可以路见不平拔刀助，也可以事不干己高高挂。他不一定会心怀天下，但至少心存道义良知，我觉得这样的人才称得上「侠」。我并不认为有家国情怀的人是大侠，因为家国也好，天下苍生也罢，都带有很强的国别和民族性，你可以说他们是民族英雄，但大侠似乎就不那么贴切。
人物塑造太平面，人性的复杂处理得也很弱，靠武戏填充剧情虽然可以吸引眼球，但总归空了些，最后的无逻辑反转实在接受无能，于是我就很有原则的选择了「不喜欢」这个选项。
PS：分了好几天，终于拼凑完成，思路就有点断断续续，但也无力重写。。。好啦，欢迎指正，不喜勿喷
首页 > 社区 > 危城
分享2
标签： 如何评价古天乐 郭富城 刘青云主演的动作犯罪电影《扫毒3：人在天涯》？
还木有评论哦，快来抢沙发吧~